Post by Renaud Anzieu[migration de Wingenealogic vers Heredis]
Quelqu'un a-t-il un avis sur le sujet?
En, vrai : lisez la FAQ de ce forum. Il ne sert pas à grand chose de
poser votre question.
Vous pouvez aussi jeter un oeil ici
http://www.genealogie-standard.org/fiches/choisir.html
(sachez que cette page est contreversée par certains alors que ce
n'est qu'une tentative de rassembler les informations sur le sujet.
mais comme je suis un utilisateur de Heredis je suis suspect ;-).
Sachez que certaines personalités de ce forum sont a priori d'ardants
défenseurs du logiciel libre et des petits.
Par conséquent les logiciels répandues et payants sont donc des cibles
à abattre.
Vos propos me semblant injustes, quelques mises au point me semblent
nécessaires, et tant pis pour la bande passante, qui en voit bien
d'autres. « Certaines personnalités » risquent toutefois de vous
répondre avec moins d'urbanité. Dressez donc une liste des gens qui vous
envoient paître avec régularité et de ceux qui l'ont *déjà fait*.
Pour ce qui est de moi, bien que ne m'étant pas senti réellement
concerné par vos piques (je ne suis pas suffisamment impliqué dans le
monde du « libre » pour cela), loin de moi l'idée de vouloir abattre les
arbres BSD ou CDIP ou ALSYD. Je louche fortement vers le « libre », mais
cela ne signifie pas pour autant que je vais l'adopter. D'ailleurs en ce
moment, je lorgne aussi vers les possibilités considérables d'un
logiciel commercial (TMG), ailleurs qualifié de "la Rolls du
généalogiste" [= celle qui ne tombe jamais en panne]. Par ailleurs, je
suis toujours accroché aux paramétrages graphiques très fins que
Généatique permet pour les arbres, comme je vous l'ai expliqué en privé
la semaine dernière).
Néanmoins, je trouve sain de souligner, dans l'affaire de la version
anglaise d'Hérédis, qu'il est porteur de choses éminemment suspectes.
J'ai en outre souligné dès le début du fil qui lui était consacré qu'il
était curieux de ne pas préciser d'emblée les limitations inévitables de
la version gratuite prétendûment « illimitée ». Certains se sont risqués
à la télécharger, et ont immédiatement décelé certaines failles.
J'aurais fait de même avec n'importe quel logiciel, « propriétaire » ou
« libre », et j'espère bien que n'importe qui en ferait autant.
Cela n'enlève absolument rien aux qualités de la version française ni
n'ajoute de bogues à la compliation figurant sur UH. Mais cela donne un
autre éclairage de la société BSD, qu'il est bon de connaître, sans pour
autant s'y apesantir, puisque d'autres sociétés commerciales pourraient
fort bien nous réserver des surprises d'un autre genre.
De toute évidence, ce n'est pas parce que vous êtes utilisateur
d'Hérédis que certains se sont agacés de vos interventions dans ce fil,
mais parce que vous vous arrêtiez à des détails qui leur paraissaient
sans doute très secondaires (l'apparition, dans deux messages en
français, d'extraits de pages rédigés en anglais par exemple), semblant
un instant vous ranger aux arguments présentés pour y revenir un peu
plus tard sous un angle légèrement différent.
En outre, vous vous faites probablement une idée fausse de ceux qui
placent *au-dessus* les logiciels libres (notamment les solutions qui
tournent sous les différents *n*x). Ceux qui y sont venus l'ont
probablement fait notamment à cause des bogues et des limitations
rencontrés sur certains logiciels commerciaux. Ceux-ci eussent-ils été
irréprochables, ils ne seraient certainement pas allés chercher des
solutions souvent difficiles d'accès et nécessitant un esprit de
décortiquage qu'ils n'avaient pas forcément. Par ailleurs, parmi ces
utilisateurs n'utilisant pas de logiciels de généalogie commercial en
principal, combien ont définitivement abandonné Windows par exemple ?
Post by Renaud AnzieuSachez enfin que personne n'a jamais réalisé le moindre comparatif ou
alors il aura gardé cela pour lui.
Comme je vous l'ai déjà dit, il y faudrait une équipe de grande ampleur
(voir le genre de comparatifs fait pour les logiciels anglophones,
comparatif dont vous connaissez l'existence, « popularisé » par Robert
Weinland, fin connaisseur parmi d'autres).
Post by Renaud AnzieuSachez pour finir que rien ne prouve à ce jour que les logiciels
payants soient meilleurs que les logiciels gratuits.
L'inverse est vraie.
Mais au moins on peut dire qu'ils ne sont pas chers ;)
Vous faites une confusion sur ce point. La vraie frontière n'est pas
entre les logiciels payants et les logiciels gratuits, elle réside entre
les logiciels « propriétaires », dont les sources sont cachées, et pour
lesquels les cochons de payeurs n'ont guère leur mot à dire (la FAQ des
bogues d'Hérédis en est une illustration parmi d'autres) et les
logiciels libres, dont les sources sont accessibles à tous, dès
l'instant où l'on fait l'effort de s'y intéresser.
Ajoutons encore que la grande force des logiciels libres (ça ne concerne
pas seulement ceux qui sont consacrés à la généalogie) est que la
conjonction des efforts désintéressés de leurs développeurs éparpillés
aboutit généralement à l'élaboration de produits stables, et qui seront
maintenus avec une quasi-certitude (ils ne sont pas à la merci du rachat
par une boîte plus puissante - le cas de Griot étant particulier, comme
vous le savez). Ces logiciels sont en outre ceux qui s'efforcent de
coller au plus près avec les normes généralement recommandées par des
autorités généralement compétentes.
--
Vivement un plug-in "grille-pain et cafetière" pour Mozilla...